- 元宇宙：本站分享元宇宙相關(guān)資訊，資訊僅代表作者觀點與平臺立場無關(guān),僅供參考.
原標題：PossiblefuturesoftheEthereumprotocol,part1:TheMerge
作者：Vitalik，Ethereum創(chuàng)始人，編譯：鄧通，金色財經(jīng)
最初，“合并”（TheMerge）指的是Ethereum協(xié)議自推出以來最重要的事件：期待已久、來之不易的從工PoW證明到PoS的過渡。如今，Ethereum已經(jīng)穩(wěn)定運行了近兩年，并且這種PoS在穩(wěn)定性、性能和避免中心化風險方面表現(xiàn)非常出色。然而，PoS仍有一些重要領(lǐng)域需要改進。
我在2023年繪制的路線圖將其分為幾部分：改進技術(shù)特性，例如穩(wěn)定性、性能和對小型驗證者的可訪問性，以及經(jīng)濟學變革以應對中心化風險。前者成為“TheMerge”部分，而后者成為“theScourge”的一部分。
請注意，這一切都取決于Ethereum的一個關(guān)鍵目標： 確保即使成功的攻擊也會對攻擊者造成高昂的成本。這就是“經(jīng)濟上的最終確定性”一詞的含義。如果我們沒有這個目標，那么我們可以通過隨機選擇一個委員會（例如Algorand所做的）來最終確定每個slot來解決這個問題。但這種方法的問題在于，如果攻擊者確實控制了51%的驗證者，那么他們可以以非常低的成本進行攻擊（撤銷最終確定的區(qū)塊、審查或延遲最終確定）：只有委員會中的那部分Node可以被檢測為參與攻擊并受到懲罰，無論是通過slash還是少數(shù)派軟分叉。這意味著攻擊者可以多次反復攻擊該鏈。因此，如果我們想要經(jīng)濟上的最終確定性，那么簡單的基于委員會的方法是行不通的，乍一看，我們確實需要驗證者全集體參與。
理想情況下，我們希望保留經(jīng)濟上的最終確定性，同時在兩個領(lǐng)域改善現(xiàn)狀：
1、在一個slot內(nèi)完成區(qū)塊（理想情況下，保持甚至減少當前12秒的長度），而不是15分鐘
2、允許驗證者質(zhì)押1ETH（原先為32ETH）
第一個目標的合理性來自兩個目標，這兩個目標都可以看作是“使Ethereum的屬性與（更中心化的）注重性能的L1鏈的屬性保持一致”。
首先，它確保所有Ethereum用戶都能從通過最終確定機制實現(xiàn)的更高級別的安全保證中受益。如今，大多數(shù)用戶都無法享受這種保障，因為他們不愿意等待15分鐘；而使用單slot最終確定機制，用戶幾乎可以在確認交易后立即看到交易最終確定。其次，如果用戶和應用程序不必擔心鏈回滾的可能性（除非出現(xiàn)相對罕見的不活動泄漏-inactivityleak），那么它就簡化了協(xié)議和圍繞它的基礎設施。
第二個目標是出于支持solo質(zhì)押者的愿望。一次又一次的民意調(diào)查反復表明，阻止更多人solo質(zhì)押的主要因素是32ETH的最低限額。將最低限額降低到1ETH將解決這個問題，以至于其他問題成為限制solo質(zhì)押的主要因素。
存在一個挑戰(zhàn)：更快的確定性和更民主化的質(zhì)押目標都與最小化開銷的目標相沖突。事實上，這個事實就是我們一開始不采用單slot最終確定性的全部原因。然而，最近的研究提出了一些解決這個問題的可能方法。SSF是什么以及它是如何工作的？
單slot最終確定性涉及使用在一個slot內(nèi)最終確定區(qū)塊的共識算法。這本身并不是一個難以實現(xiàn)的目標：許多算法（例如Tendermint共識）已經(jīng)以最佳屬性實現(xiàn)了這一點。Ethereum獨有的一項理想屬性是“不活動泄漏inactivityleak”，Tendermint不支持該屬性，即使超過1/3的驗證者離線，該屬性也允許鏈繼續(xù)運行并最終恢復。幸運的是，這個愿望已經(jīng)得到解決：已經(jīng)有提案修改Tendermint式共識以適應inactivityleak。
領(lǐng)先的單slot最終確定性提案
問題最難的部分是弄清楚如何使單slot最終確定性在驗證者數(shù)量非常高的情況下發(fā)揮作用，而不會導致極高的Node運營商開銷。為此，有幾種領(lǐng)先的解決方案：
選項1：蠻力——努力實現(xiàn)更好的簽名聚合協(xié)議，可能使用ZK-SNARKs，這實際上允許我們在每個slot中處理來自數(shù)百萬個驗證者的簽名。
Orbit利用驗證者存款規(guī)模中預先存在的異質(zhì)性來獲得盡可能多的經(jīng)濟上的最終確定性，同時仍將給予solo驗證者相應的角色。此外，Orbit使用緩慢的委員會輪換來確保相鄰法定人數(shù)之間的高度重疊，從而確保其經(jīng)濟上的最終確定性仍然適用于委員會輪換邊界。
選項3：兩層質(zhì)押-一種機制，其中質(zhì)押者分為兩類，一類的存款要求較高，另一類的存款要求較低。只有存款要求較高的層級會直接參與提供經(jīng)濟上的最終確定性。有各種提案（例如，參見Rainbow質(zhì)押文章）來具體說明存款要求較低的層級擁有哪些權(quán)利和責任。常見想法包括：
將委托質(zhì)押的權(quán)利給更高層級的質(zhì)押者
隨機抽取較低層級的質(zhì)押者來證明并最終確定每個區(qū)塊
生成包含名單（inclusionlists）的權(quán)利與現(xiàn)有研究有哪些聯(lián)系？
實現(xiàn)單slot最終確定性的途徑（2022年）：https://notes.ethereum.org/@vbuterin/single_slot_finality
Ethereum單slot最終確定性協(xié)議的具體提案（2023年）：https://eprint.iacr.org/2023/280
OrbitSSF：https://ethresear.ch/t/orbit-ssf-solo-staking-friendly-validator-set-management-for-ssf/19928
對Orbit風格機制的進一步分析：https://notes.ethereum.org/@anderselowsson/Vorbit_SSF
Horn，簽名聚合協(xié)議（2022年）： https://ethresear.ch/t/horn-collecting-signatures-for-faster-finality/14219
大規(guī)模共識的簽名合并（2023年）：https://ethresear.ch/t/signature-merging-for-large-scale-consensus/17386?u=asn
Khovratovich等人提出的簽名聚合協(xié)議：https://hackmd.io/@7dpNYqjKQGeYC7wMlPxHtQ/BykM3ggu0#/
基于STARK的簽名聚合（2022年）：https://hackmd.io/@vbuterin/stark_aggregation
Rainbow質(zhì)押：https://ethresear.ch/t/unbundling-staking-towards-rainbow-staking/18683還剩下什么要做？需要權(quán)衡什么？
有四種主要的可能路徑可供選擇（我們也可以采取混合路徑）：
1、維持現(xiàn)狀
2、OrbitSSF
3、蠻力SSF
4、具有兩層質(zhì)押機制的SSF
1意味著不做任何工作并保持原樣，但這會使Ethereum的安全體驗和質(zhì)押中心化屬性變得比本來應該的更糟糕。
2避免“高科技”，通過巧妙地重新思考協(xié)議假設來解決問題：我們放寬了“經(jīng)濟上的最終確定性”的要求，這樣我們就要求攻擊是昂貴的，但攻擊成本可能比現(xiàn)在低10倍（例如，攻擊成本為25億美元，而不是250億美元）。人們普遍認為，Ethereum如今的經(jīng)濟上的最終確定性遠遠超出了它所需要的水平，它的主要安全風險在其他地方，所以可以說這是可以接受的犧牲。
主要工作是驗證Orbit機制是否安全并具有我們想要的屬性，然后對其進行完全形式化和實施。此外，EIP-7251（增加最大有效余額）允許自愿驗證者余額合并，這會立即減少鏈驗證開銷，并作為Orbit推出的有效初始階段。
3避免巧妙的重新思考，而是用高科技強行解決問題。要做到這一點需要在很短的時間內(nèi)（5-10秒）收集大量簽名（100萬以上）。
4避免了巧妙的重新思考和高科技，但它確實創(chuàng)造了一個兩層的質(zhì)押系統(tǒng)，仍然具有中心化風險。風險在很大程度上取決于較低質(zhì)押層獲得的特定權(quán)利。例如：
如果低層級質(zhì)押者需要將其證明權(quán)委托給高級質(zhì)押者，那么委托可能會中心化化，最終我們會得到兩個高度集中的質(zhì)押層級。
如果需要對較低層進行隨機抽樣來批準每個區(qū)塊，那么攻擊者只需花費極少量的ETH即可阻止最終確定性。
如果較低級別的質(zhì)押者只能制作包含列表，那么證明層可能會保持中心化，此時對證明層的51%攻擊可以審查包含列表本身。
可以組合多種策略，例如：
1+2：添加Orbit，但不執(zhí)行單slot最終性
1+3：使用強力技術(shù)減少最小存款額，而無需進行單slot最終確定。所需的聚合量比純(3)情況少64倍，因此問題變得更容易。
2+3：使用保守參數(shù)執(zhí)行OrbitSSF（例如，128k驗證者委員會而不是8k或32k），并使用蠻力技術(shù)使其超高效。
1+4：添加Rainbow質(zhì)押，但不進行單slot最終確認SSF如何與路線圖的其他部分互動？
除了其他好處之外，單slot最終確定性還降低了某些類型的多塊MEV攻擊的風險。此外，在單slot最終確定性世界中，證明者-提議者分離設計和其他協(xié)議內(nèi)塊生產(chǎn)管道需要以不同的方式設計。
蠻力策略的弱點在于它們使得減少slot時間變得更加困難。單一秘密領(lǐng)導人選舉（Singlesecretleaderelection，SSLE）我們正在解決什么問題？
如今，哪個驗證者將提出下一個區(qū)塊是可以提前知道的。這會產(chǎn)生一個安全漏洞：攻擊者可以監(jiān)視網(wǎng)絡，確定哪些驗證者對應哪些IP地址，并在驗證者即將提出區(qū)塊時對其發(fā)起DoS攻擊。SSLE是什么以及它是如何工作的？
解決DoS問題的最佳方法是隱藏哪個驗證者將生成下一個區(qū)塊的信息，至少在區(qū)塊實際生成之前。請注意，如果我們刪除“單一”要求，這很容易：一種解決方案是讓任何人都可以創(chuàng)建下一個區(qū)塊，但要求randao揭示小于2 256 /N。平均而言，只有一個驗證者能夠滿足此要求-但有時會有兩個或更多，有時會沒有。將“秘密”要求與“單一”要求結(jié)合起來一直是一個難題。
單一秘密領(lǐng)導者選舉協(xié)議通過使用一些加密技術(shù)為每個驗證者創(chuàng)建一個“盲”驗證者ID，然后讓許多提議者有機會對盲ID池進行改組和重新盲化（這類似于mixnet的工作方式），從而解決了這個問題。在每個時段內(nèi)，都會選擇一個隨機的盲ID。只有該盲ID的所有者才能生成有效的證明來提議區(qū)塊，但沒有人知道該盲ID對應的是哪個驗證者。
量子計算專家，例如ScottAaronson，最近也開始更加認真地考慮量子計算機在中期內(nèi)實際工作的可能性。這將對整個Ethereum路線圖產(chǎn)生影響：這意味著目前依賴于橢圓曲線的每個Ethereum協(xié)議部分都需要某種基于哈希或其他抗量子性的替代方案。這特別意味著我們不能假設我們將能夠永遠依靠BLS聚合的優(yōu)異性能來處理來自大型驗證者集的簽名。這證明了在權(quán)益證明設計性能假設方面的保守性是合理的，也是更積極地開發(fā)抗量子替代方案的原因。
特別感謝 JustinDrake、Hsiao-weiWang、@antonttc和 Francesco 的反饋和審查。
免責聲明:Vitalik：EthereumPoS還有哪些可以改進 有哪些改進途徑文章轉(zhuǎn)發(fā)自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸其所有。
文章內(nèi)容不代表本站立場和任何投資暗示。加密貨幣市場極其波動，風險很高，可能不適合所有投資者。在投資加密貨幣之前，請確保自己充分了解市場和投資的風險，并考慮自己的財務狀況和風險承受能力。此外，請遵循您所在國家的法律法規(guī)，以及遵守交易所和錢包提供商的規(guī)定。對于任何因使用加密貨幣所造成的投資損失或其他損失，本站不承擔任何責任。
2025-4-13
2025-4-13
2025-4-12
2025-4-12
2025-4-12
2025-3-29
2025-3-28
2025-3-28
2025-3-21
2025-3-28
Copyright © 2021.Company 元宇宙YITB.COM All rights reserved.元宇宙YITB.COM